? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 關于曾參之“參”的讀音

孫永選

?

孔子弟子曾參，又稱曾子。曾參之“參”，一般人都讀shēn。不過，筆者也發現有人重提古代學者方以智、王引之等人的觀點，認為“參” 是“驂”的借字，當讀cān，（見《古漢語研究》1998年第2期），理由是，“根據名字相應的規律，此參字只有讀‘驂’才說得通。”筆者以為不然。

首先，歷代相沿，曾參的“參”一直讀shēn。筆者久居孔子故里曲阜，訪知當地人上至飽學碩儒，下至田夫野叟，兩千余年沿稱至今，都稱曾子為曾參（shēn），無有讀曾參（cān）者。曾子故里山東魯西南一帶地區的百姓也都讀shēn。如果曾子名參（cān），怎么會兩千多年其故里百姓一直誤讀呢！筆者訪問了中國孔子研究院、孔府檔案館、曲阜師范大學國學院和孔子研究所的多位教授專家，他們也都一致讀shēn，未有主張讀cān者。

其次，中國歷史上，明末之前，也未見有讀cān者，不讀cān倒有確證。

《說文·林部》給“森”注音說，“讀若曾參之參。”“參”與“森”同音，可見漢代儒學大師許慎是不讀cān的。漢儒重師承，講家法，師徒相授，代代相傳，弟子不敢隨意妄改。漢人注的音，多保存古音面貌。所以，漢儒音讀是可信從的。據漢儒音讀來看，也當以讀shēn為是。讀cān之說，于古未見。

另外，我們還可以參考詩歌韻腳字找到很多證據。例如：

唐代員半千《隴右途中遭非語》：

趙有兩毛遂，魯聞二曾參。慈母猶且惑，況在行路心。冠冕無丑士，賄賂成知己。名利我所無，清濁誰見理。敝服空逢春，緩帶不著身。出游非懷璧，何憂乎忌人。正須自保愛，振衣出世塵。

詩中的韻腳字，“參、心”為韻（后面“己、理”為韻，“身、人、塵”為韻，屬于古體詩的換韻現象）。

唐代李昂《睢陽送韋參軍還汾上》：

世業重籯金，青春映士林。文華兩孫楚，兄弟二曾參。竹抱盧門暗，山銜晉國深。預知汾水上，一雁有遺音。

詩中的韻腳字，“金、林、參、深、音”為韻。

唐代徐夤《贈楊著》詩：

藻麗熒煌冠士林，白華榮養有曾參。十年去里荊門改，八歲能詩相座吟。

李廣不侯身漸老，子山操賦恨何深。釣魚臺上頻相訪，共說長安淚滿襟。

詩中的韻腳字，“林、參、吟、深、襟”為韻。

宋代王安石《次韻平甫喜唐公自契丹歸》：

留犁撓酒得戎心，并袷通歡歲月深。奉使由來須陸賈，離親何必強曾參。

燕人候望空甌脫，胡馬追隨出蹛林。萬里春風歸正好，亦逢佳客想揮金。

詩中的韻腳字，“心、深、參、林、金”為韻。

王安石的另外一首《初去臨安》：

東浮溪水渡長林，上坂回頭一拊心。已覺省煩非仲叔，安能養志似曾參。

憂傷遇事紛紛出，疾病乘虛亹亹侵。未有半分求自贖，恐填溝壑更沾襟。

詩中的韻腳字，“林、心、參、侵、襟”為韻。

宋代吳潛《謝世詩二首》（其一）：

股肱十載竭丹心，諫草雖多禍亦深。補袞每思期仲甫，殺人未必是曾參。

氈裘浩蕩紅塵滿，風雨凄涼紫殿陰。遙望諸陵荒草隔，不堪老淚灑衣襟。

詩中的韻腳字，“心、深、參、陰、襟”為韻。

宋代李彌遜《次韻碩夫池亭賞蓮》：

此間此景樂最深，世路好惡君酌斟。下車何必笑馮婦，投杼未免疑曾參。

詩中的韻腳字，“深、斟、參”為韻。

宋代連文鳳《三省齋為洪中行賦》：

機巧日相尋，誰能自警深。惟君學夫子，此意即曾參。鐘破平生夢，燈明半夜心。遙知讀書處，松桂已成林。

詩中的韻腳字，“尋、深、參、心、林”為韻。

連文鳳的另外一首古體詩《慈烏》：

步出東南林，啞啞聞哀音。哀音不堪聞，而有反哺心。子母誰無情，爾情抑何深。昔人稱爾孝，鳥中之曾參。人于物最靈，奈何不如禽。

詩中的韻腳字，“林、音、心、深、參、禽”為韻。

宋代趙師秀《送真直院出使江東》：

一節鑄黃金，翩然別禁林。幾于言事日，已作去朝心。有識愁雖結，無慚喜自深。江邊瞻使者，誰不敬曾參。

詩中的韻腳字，“金、林、心、深、參”為韻。

宋代魏興祖《挽薛艮齋》（其一）：

奧學傳伊洛，平生盡此心。多聞推子貢，一唯妙曾參。知識皆文武，才猷冠古今。斯人苦斯疾，吾黨恨尤深。

詩中的韻腳字，“心、參、今、深”為韻。

明代王應斗《咄咄吟》（其二）：

顛毛頻擁雪霜侵，累日牢騷付短唫。未肯酖人款叔子，終懷慈母識曾參。

身當磨蝎宮中老，路向羊腸歷后深。卻喜蒲團心弗動，盡教山鬼自浮沉。

詩中的韻腳字，“侵、唫、參、深、沉”為韻。

明代張一旸《詠植孝子》：

養志徽猷耀古今，千秋誰復繼曾參。歸巢已聽慈烏哺，跪食今看孝子心。

王宅冰鱗堪入饌，孟家冬筍又成林。曾然菽水非三釜，若比莊公抵萬金。

詩中的韻腳字，“今、參、心、林、金”為韻。

以上詩中，與曾參的“參”押韻的字都是“侵”韻字，古人詩歌此類例子甚多。可見從唐代到明代，曾參的“參”是不讀cān的。

清代車萬育編的《聲律啟蒙》在下卷“十二侵”里有“松郁郁，竹森森，閔損對曾參”的韻句，曾參之“參”也在“侵”韻。

再次，從讀cān說提出的時代和背景分析，此說在歷史上提出較晚，產生于標榜古音通假的明末清初，當時訓詁正處于轉變時期，解讀古書常常打破舊說，標新立異。明清之際，方以智提出：“曾參，字子輿，參當音參乘之驂。”（《通雅·姓名》）后來繼此說者有王引之、盧文弨等人。王引之《春秋名字解詁》說：“曾參，字子輿。參，讀為驂。……名驂字子輿者，駕馬所以引車也。”不過當時很少有人信從。盧文弨《經典釋文考證》就說：“案曾子字子輿，當讀為七南反，與驂同，而今人咸不然。”可見此說只是少數幾個人的主張，一般人并不這么讀。清初學者于古書解釋認為難通之處，便求之通假，這是當時治學的風氣。王引之是清代著名學者，治學還是很嚴謹的，其借助通假，的確解決了古書中的許多問題，為人稱道。但其說也偶有失誤處，并非百分之百都正確。本字可通，卻濫用通假，改字為訓，就犯了訓詁之忌，并不一定可靠。

又次，從用字分析，難圓其說。方以智、王引之、盧文弨等人認為，“參”與“輿”（車）沒有關系，如果解釋為假借字“驂”，就有了馬和車的關系，所以主張讀cān。但這樣就產生了一個問題，明明有一個“驂”字不用，卻偏偏要用一個假借字，這不是很奇怪嗎？

又次，從名與字的關系來看，古人的名和字，一般都是字從名義，未見有名從字義的。讀cān說先從字出發，把“輿”解釋為車，再與名相聯系，改“參”為“驂”以使名曲從字之義，顛倒了名與字之間的主從關系。而且古人名字中罕見有用“驂、駟”等字為名的。

又次，從“參”的古義來看，與“驂”無關。“參”古字寫作“曑”，《說文·晶部》：“曑，商星也。”（段玉裁認為“商”為“晉”之誤）本義是星宿名，不讀cān。“驂”只能算是其假借義。舍本義而用假借義，并不是很圓滿的解說，似不可取。而且段玉裁注《說文》，只說 “參”作“驂”字的聲符，不言假借。

綜上所述，讀cān說違背歷史和現代大眾讀音實際情況，不合情理；從“輿”的車義出發求解“參”字，使名從字義，本末倒置；本字可通卻標榜通假，改字為訓，實不可取。筆者認為，曾參之“參”用的就是其本義星宿名稱，應讀shēn。與名相應，其字“子輿”用的并不是“車”義，而是“地”義。“輿”古代有大地的意思。古人有天覆萬物、地載萬物之觀念，“輿”本義為車，車可載物，故“輿”可指地。這在古書中不乏例證。《周易·說卦》：“坤為地，……為大輿。”宋玉《大言賦》：“方地為輿，圓天為蓋。”古人以為天圓地方，故又稱大地為“方輿”。清初學者顧祖禹著有一部地理書《讀史方輿紀要》，史書中有《方輿志》（或稱《輿地志》），其中的“輿”即是地理義。星宿與大地相對，這是古人的分野觀念。曾參以星宿為名，取地理為字，名與字的意義聯系是十分恰切的，并非只有讀“驂”才說得通。古人以星宿取名的例子常見，如孔子另一弟子卜商（字子夏）、西晉文學家張亢（字季陽）、漢末黃巾軍領袖張角等便是如此，“商”、“亢”、“角”都是二十八宿中的星宿名。所以，曾參之“參”應該讀shēn而不能讀cān，更不煩改字為訓。《漢語大詞典》第五卷第780頁“曾參殺人”條特別給“參”注音shēn，是十分正確的。不懂得“輿”有“地”義，執“車”義而強為之解，就只能乞助于通假了。